قالت صحيفة “بيرجون” اليسارية التركية ، في تقرير لها يوم الخميس 4 يوليو/تموز 2024 ، إن الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية التي جرت في إيران في 28 حزيران/يونيو 2024 شهدت غياب أكثر من 60 بالمئة من الناخبين. لقد سُجلت في التاريخ باعتبارها الانتخابات الرئاسية التي شهدت أدنى نسبة مشاركة منذ عام 1979. وفي الواقع، قال الرئيس السابق محمد خاتمي: «هذا وضع غير مسبوق ويظهر استياء الأغلبية».
وقالت إن التغيير الجذري في نظرة المجتمع الإيراني إلى الانتخابات هو العامل الأساسي الذي يحدد العملية الانتخابية، والرأي العام واضح: تغيير الرؤساء يؤدي إلى تغييرات صغيرة الحجم في المشهد السياسي ولكن ليس من الممكن تحقيق التغيير الديمقراطي الكامل، والرأي السائد في المجتمع الإيراني هو أن المشاكل هيكلية وأنه لا توجد إمكانية للتحول الديمقراطي إلا إذا تغير النظام السياسي في إيران، وقد تشكل هذا الوعي تدريجياً عبر تجارب الانتخابات الرئاسية منذ عام 1979 وحتى الوقت الحاضر. إن تغيير الأفراد ليس أمراً غير مهم، ولكنه لا يستطيع تغيير الهياكل المؤسسية غير الديمقراطية.
إن المشاركة في الانتخابات يمكن أن تنقلب ضد المجتمع إذا يشعر المجتمع باستمرار أن المشاركة في الانتخابات تأتي بنتائج سلبية، وفق تصور الصحيفة التركية اليسارية، وينظر حكام إيران إلى كل صوت على أنه تصويت للجمهورية الإسلامية. بمعنى آخر، تُقدم الإدارة الإيرانية كل انتخابات على أنها استفتاء على الموافقة على النظام.
وبحسب الخبرة العملية المكتسبة منذ عام 1979، فإن الانتخابات لا تؤدي إلى نقل رغبات المجتمع إلى المؤسسة السياسية. في هذه العملية، يكون التغيير المحتمل محدودًا جدًا لدرجة أنه لا ينعكس بشكل فعال في حياة المجتمع ولا يتم حل المشكلات بشكل جذري. وبعد وقت قصير من الانتخابات، يعود النظام إلى نفس السياسات، ومن هذا المنطلق، يبدو أن الانتخابات في إيران ليست أكثر من آلية تنظم المنافسة الداخلية للدولة ضد المجتمع.
إن الانتخابات الرئاسية في إيران هي عملية لها وظائف مختلفة في إطار سعي النظام إلى ضمان استقراره الداخلي. تتيح الانتخابات للجمهورية الإسلامية الإيرانية تأكيد ادعائها بأنها نظام قائم على الشعب، كما أنها توفر للعالم الفرصة لتصوير نظام يتمتع بشرعية وموافقة ورضا الشعب. تمنع الانتخابات الجماهير من التطور إلى موقف مناهض للنظام، من خلال استنزاف الطاقة الاحتجاجية للمجتمع وخلق بعض الآمال السياسية، وإن كانت محدودة.توفر الانتخابات أيضًا أساسًا لإعادة إنتاج الشرعية والقبول من جانب مؤيدي النظام. ويتحول المجتمع إلى مجرد أداة بسيطة في هذه العملية. إن عدم المشاركة في الانتخابات هو شكل نشط من أشكال المقاومة التي تنطوي على بحث واعي وطوعي عن الشرف ضد العملية التي تستخدم الشعب.
في إيران، يُنظر إلى مكتب الرئيس على أنه “مقص لا يستطيع القطع”. تشكلت جمهورية إيران الإسلامية في مركز ولاية الفقيه وجعلت منصب الرئيس غير فعال. والجميع يعلم أن مهندس السياسات العامة في إيران ليس الرئيس. ولا يمنح الدستور الإيراني ولا بنيته السياسية الحقيقية أي رئيس سلطة تحديد الإحداثيات الرئيسية للسياسة الداخلية والخارجية للبلاد.
وعلى الرغم من أن السلطات الدستورية للمكتب الرئاسي تعتبر واسعة، إلا أن تأثير الرئيس ينعكس في آلية الدولة فقط إلى الحد الذي يكون فيه متناغمًا مع المرشد. إذا تبنى المرشد والرئيس برامج سياسية مختلفة، يتم تحييد الرئيس أو إقصائه. ويكمن سبب ضعف الاهتمام الاجتماعي بخطابات التغيير لدى المرشحين الرئاسيين في انكشاف هذه البنية المؤسسية. تثبت التجارب العملية في المجال السياسي منذ عام 1979 أنه من غير الممكن أن تتاح للرؤساء فرصة تنفيذ خطاباتهم خلال عملية الترشح.
تزداد المشاركة في الانتخابات في إيران دائمًا بسبب الأصوات المعارضة. فإذا احتضن المجتمع الأمل في تحدي وتغيير النظام القائم، ولو بشكل محدود، ترتفع نسبة المشاركة. بمعنى آخر، تزداد المشاركة في الانتخابات بالتوازي مع المعدل الذي توفر فيه العملية الانتخابية فرصة مختلفة للاحتجاج.
كما يزعم مسعود بيزشكيان والإصلاحيون أنهم يمثلون الأصوات المعارضة والرغبة في التغيير في هذه الانتخابات. ومع ذلك، فإن انخفاض نسبة المشاركة يُظهر أن محاولات الإصلاحيين لكسب الأصوات الاحتجاجية لم تكن ناجحة هذه المرة. ويكشف هذا الوضع عن ظهور واقع سياسي جديد يُظهر أن الإصلاحيين ليس فقط ليس لديهم قاعدة اجتماعية، بل أيضا أن المجتمع غير مهتم باستخدام الأصوات المعارضة.
حقيقة أن المجتمع قد تخلى حتى عن التصويت للاعتراض هي ذات معنى أكثر مما تبدو. أولا وقبل كل شيء، تظهر أن الأمل والثقة في الإصلاحيين والجماعات التي تدعو إلى التغيير داخل النظام قد استنفدت. إنهم يستخدمون هذه الأصوات الاحتجاجية الاجتماعية للاستيلاء على السلطة، لكنهم في النهاية لا يفعلون شيئًا.
في إيران، ليس لدى الناس أي وسيلة لمراقبة العملية بعد التصويت. ومن هذا المنطلق فإن إرادة الناخبين في تصويتهم محدودة فقط حتى انتهاء عملية التصويت. بعد انتهاء الانتخابات، يجب بالضرورة أن يكون الناخبون راضين عن الخدمة التي أظهرها “عداد الأصوات”. إن العلاقة الهرمية بين الناخبين والنظام، بعيداً عن مبدأ المساءلة، تضفي طابعاً مؤسسياً على الإذلال الممنهج المماثل للنظام وتديمه.
ويتحول المجتمع إلى كتلة سلبية لا تملك القدرة على التأثير وتحديد وتغيير مصيرها عبر الانتخابات. لقد أصبح من المستحيل عليه تحقيق “الشكل الجيد للحكم” الذي يرغب فيه من خلال الانتخابات. ويشكل هذا الصراع بين الدولة والمجتمع الديناميكية الرئيسية للسياسة في إيران. لقد تم إضعاف المجتمع بسبب عمليات وأدوات معقدة للغاية.
على الرغم من أن الأمر قد يبدو متناقضًا، إلا أن اكتشاف الضعف يشكل المرحلة الأساسية للوعي الاجتماعي الحقيقي والمقاومة الفعالة ضد السيطرة. لقد أدركت الأغلبية التي لم تشارك في الانتخابات في إيران عدم ضرورة إجراء الانتخابات في إطار النظام السياسي القائم وعجزها عن تحديد مصيرها. إن عدم المشاركة في الانتخابات هو بحث عن إمكانية العمل السياسي الحقيقي والفعال ضد عمليات التشبع الزائف التي يجب أن يرضى بها المجتمع.
إن منطق التنافس السياسي في إيران هو البحث عن أهون الشرين منذ عام 1979. نفس المنطق يعمل اليوم. ويقال: “إذا كنت لا تريد أن يفوز ممثل الشر المطلق مثل سعيد جليلي، صوت لمسعود بيزشكيان”. كما تندرج في هذا المحور انتخابات الجولة الثانية التي ستجرى يوم الجمعة المقبل 5 يوليو/تموز. جمهورية إيران الإسلامية تجر المجتمع إلى معضلة مستمرة. الإدارة؛ وتقول للمجتمع: “إذا كنتم لا تريدون ما هو أسوأ، فاذهبوا إلى صناديق الاقتراع”. فالسياسة تقف على محور تعبئة الخوف، وليس على محور الأمل.
إن انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات يعني أن البحث عن أهون الشرين بدأ التخلي عنه. إن البحث عن أهون الشرين (أفضل الشرين) داخل الشر المؤسسي يضمن ديمومة الشر. ومن هذا المنظور فإن العواقب المترتبة على الاختيارات السياسية المحصورة بين الخيارات السيئة والقبيحة هي أكثر خطورة مما تبدو عليه. وكما في التجربة الإيرانية، فإن دورة البحث عن أهون الشرين في العمليات السياسية لا تؤدي إلى ظهور الخير، بل ترهن وتدمر بحث المجتمع عن الحقيقة والخير.
وأظهرت المشاركة المنخفضة أيضًا أن قوة التعبئة الاجتماعية للإصلاحيين كانت منخفضة. يُفسر ترشيح مسعود بيزشكيان على أنه حقبة جديدة للإصلاحيين. بادئ ذي بدء، فازوا بفرصة التنافس على تولي الحكومة؛ ثانياً، قبلهم خامنئي، وثالثاً، تمكنوا من تشكيل وحدة لأول مرة منذ فترة طويلة. ومن هذا المنظور فإن هذه الانتخابات هي الاختيار المصيري للإصلاحيين.
إن المهمة التي كلف بها خامنئي الإصلاحيين واضحة. إن حاجة النظام إلى الإصلاحيين تتناسب مع قدرتهم على التأثير على الأصوات الاحتجاجية. إن المجموعات التي يحتاج الإصلاحيون إلى جذبها إلى صناديق الاقتراع هي شرائح كبيرة من المجتمع التي انفصلت عن النظام. وفي معادلة يهيمن عليها علم النفس المناهض للنظام في المجتمع، فإن المهمة الموكلة إلى الإصلاحيين هي تغيير هذا الجو السياسي.
كما يطمح الإصلاحيون إلى هذه المهمة إذا وصلوا إلى السلطة. لأن الإصلاحيين لا يريدون الثورة على النظام ويعتقدون أنها مستحيلة. ويرى الإصلاحيون أن المجتمع يجب أن يتخلى عن الموقف الذي تبناه في الصراع بين المجتمع والدولة. وفقاً لهم، فإن المجتمع ليس لديه فرصة للفوز في هذا الصراع.
إن موقف الإصلاحيين هذا هو نذير صراع عميق بين القوى الديمقراطية في إيران. في واقع الأمر، خلال هذه العملية الانتخابية، يهاجم معارضو النظام بيزشكيان بكل قوتهم. ومن الواضح أن هذا الصراع سيستمر في التعمق والنمو بعد انتهاء الانتخابات.
ومن الواضح أن أعمال الشغب التي بدأت بـأعمال شغب الوقود في نوفمبر 2019، وإسقاط الطائرة الأوكرانية عام 2020، ومقتل ماهسا أميني عام 2022، كانت فعالة في تراجع المشاركة في الانتخابات في إيران. منذ عام 2019، تتناقص المشاركة في الانتخابات التي تجرى في البلاد بشكل مستمر.
كانت الاحتجاجات التي بدأت مع ماهسا أميني بمثابة بداية حقبة جديدة في إيران. وغيرت الاحتجاجات، التي بدأت تحت شعار “المرأة، الحياة، الحرية”، العلاقات بين المجتمع والنظام ومكوناته في إيران. أدى عزل النساء والشباب عن النظام إلى تحول النظام الذي ادعى أنه “مقدس” إلى “قاسٍ وعديم الرحمة” في الرأي العام. وليس من قبيل الصدفة أن يكون هناك إجماع في المجتمع على شَرعية النظام الإيراني.
ومن أهم أسباب انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات الرئاسية 2024 الانسحاب الواعي والطوعي لجميع الشرائح الاجتماعية المتضررة من العملية الانتخابية بطريقة مجدية.